市场上充满着种种品质的薄荷油 ，而随着消耗者乐于选择以植物因素为质料的产品 ，市场便有了将产品推向100%自然的动力 ，以便在竞争中脱颖而出。只管标签上有声明 ，但许多薄荷精油可能并不完全由自然质料组成。
随着椒样薄荷油价钱的上涨 ，以经济利益为念头的掺假是一个主要问题。居心在产品中添加诓骗性合成因素 ，目的为了降低生产本钱或增添经济收益。为了提升精油行业的清晰度 ，本文重点先容了对椒样薄荷油案例的研究 ，以及应用C-14(碳-14)测试判断自然泉源因素 ，同时筛选出样品中潜在的掺假。
C-14怎样检测合成物质
C-14测试为因素泉源的剖析提供了至关主要的证据。在测试精油时 ，剖析确定精油是否由可再生的或石化衍生的泉源组成 ，因此可以验证精油是否举行了掺假。来自自然的质料具有已知的放射性碳水平 ，而石油衍生的质料没有放射性碳。因此 ，使用C-14来剖析只有可再生泉源(例如植物或动物泉源)的产品 ，会获得100%生物基的效果。相比之下 ，自然提取物和合成添加剂混淆的产品将爆发0%至100%生物基的效果。
剖析椒样薄荷油
自然产品测试实验室——Beta Analytic对五种椒样薄荷油样品举行了案例研究 ，以确定市场上是否保存任何诓骗性的“自然”油(见表1)。每一盎司样品均购自主要在线平台 ，价钱从4.99美元到14.98美元不等。所有五个样品上的标签上都声称它们是“100%自然”椒样薄荷油。通过应用C-14的剖析 ，展现了自然标签椒样薄荷油的掺假。
薄荷油#1 ，#2和#3爆发100%生物基的效果 ，通过完全植物泉源的剖析证据验证了其标签声明。相比之下 ，薄荷油#4和薄荷油#5的剖析批注晰其含有合成泉源的证据。薄荷油#4生物基碳含量49% ，批注椒样薄荷油由与石化衍生质料混淆的天然提取物组成。而薄荷油#5爆发只含1%生物基碳的效果 ，因此 ，它与其标签形成鲜明比照 ，险些完全来自合成物质。
结论
虽然经�；嵊龅奖昙俏�100%自然”的椒样薄荷油产品 ，但椒样薄荷油市场很容易掺假 ，由于成分并不总是与标签声称的一致。由于市场价钱一直走高 ，加上日益有限的椒样薄荷农田莳植面积 ，经济上推动了使用自然因素与合成添加剂的掺假品因此 ，C-14测试至关主要 ，是筛选“自然”椒样薄荷油中石化衍生组分的要害工具。
